Моя позиция по монетизации

В комментариях мне часто пишут вопросы и предложения, касающиеся вариантов и перспектив монетизации моих игр. Причём раз за разом эти вопросы показывают полное непонимание моей принципиальной позиции, хотя я эту позицию неоднократно уже озвучивал. Озвучу ещё раз, теперь в отдельном и специальном посте. Не то что бы я думал что это что-то изменит, всё равно будут продолжать. Практика показывает что те кто любят спрашивать не очень любят искать ответы. Но просто я люблю "звук своего голоса". Записать свою точку зрения, да так что бы кто то её ещё и читал, это просто-напросто приятно )

Далее про экономику, политику, метафизику и копирайт. Про игры очень косвенно. Читайте на свой страх и риск:

Вот собственно вопрос (сохранена оригинальная орфография и пунктуация):
Охотник, а почему бы тебе не брать бабло за обнову. Например, выпустил ты масштабное дополнение к игре, раннюю версию крупное обновление (не имеет значения) и человек, который хочет поиграть уже с новшествами должен снова заплатить на пример. Создал Рим не доработанный ещё пока понятное дело заплатите 1000 если хотите поиграть, создал мир хотите получить мир доплатите рублей 250-500 и так за каждый мир выпустил крупное дополнение на пример две -три рассы и возможность трахнуть ангела в ухо тентаклем да так что бы из жопы вылезло будьте добры за обнову 250-500 (сумма примерно) почему бы не сделать систему подключаемых длс?

Чтобы толково на него ответить нужно углубиться.
Есть у меня такая склонность - люблю чтобы было хорошо. Люди умеют делать хорошо одним радикальным способом - объединяя усилия. Вот казалось бы, какую-нибудь "Королевскую Охоту" я же написал лично сам, от начала и до конца. Ну допустим там "ворованный" арт, можно было бы без арта обойтись. Или предположим что арт там есть но он сугубо свободный и бесплатный. Значит ли это что вот оно, моё творение только моё и больше ничьё? Да нифига. Кто-то создал движок на котором я это писал. Кто-то собрал компьютер. Кто-то дал мне образование. Ну допустим я за всё это заплатил и типа это теперь моё. А заплатил ли я давно умершем авторам, по книгам которых учился писать складно? Если подумать, что всё что я сделал, это малюсенькая точка на наконечнике стрелы которую ковало и точило всё человечество за всю свою историю. Не будь у нас достижений науки, искусства, экономики, не будь всех тех людей которые дали мне всё это, я бы сидел в холодной пещере и бил камнем по камню, а не порнушку писал в тёплой квартире. И дело тут не в том заплатил ли я за это, получил в наследство или выиграл в лотерею. Не всё можно измерить деньгами, купить и присвоить. Очень много даётся нам просто так, но это "просто так" для нас такое, а кому то до нас оно стоило мучительных бессонных ночей и тяжкого труда. Кто-то придумал каменный нож. Кто-то приручил первую овцу. Кто-то засеял первое поле. И труд этих бессчётных поколений, за который я никогда и не думал да и не смог бы в принципе заплатить,  привёл к тому что я имею возможность творить.

Ньютон говорил: "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов."

Золотые слова.

Так вот. Каким бы самостоятельным и индивидуально-независимым не казался ваш труд, этот труд ваш лишь на ничтожную долю процентов. Большую часть труда сделали за вас призраки, стоящие за вашей спиной. Призраки которые даже не думали о вас. Призраки имена которых вам никогда не узнать. Но они есть. И всё что есть у вас это слово "вместе". Общий, совместный труд стоит за любым произведением человеческой культуры более сложным чем обезьянья палка-копалка.

И так. Главный способ сделать так чтобы было хорошо, это объединить усилия. Пусть даже и косвенно, но обязательно. И если то чем пользуемся мы у нас во многом уже не отнять, то то чем будут пользоваться наши потомки куём сейчас мы. И желательно делать это вместе не только косвенно но и на прямую. Ох. Если бы организмы на планете земля могли кооперироваться без препятствий, мы бы жили в невероятно продвинутом мире. Но мы живём в мире крайне несовершенном. А знаете почему? Ответ один. Паразиты. Я сейчас говорю не о таких паразитах которые нам чужие - не о червяке в кишках коровы. Я говорю о своих. О паразитах нахлебниках, тех кто живёт в обществе и получает от него но ничего не даёт взаимен. Такие паразиты-нахлебники есть в любом сообществе и среди бактерий. И среди людей конечно. Дело в том, что быть нахлебником невероятно выгодно. Но выгодно лично и в короткой перспективе. Круто обокрасть кого-то и разбогатеть. Но если все будут красть, то богатых не будет - для обеспечения одного нахлебника должно пахать десять трудяг. Иначе умрут все - расплодившиеся нахлебники утянут трудяг в пропасть. Бактерии не всегда умеют бороться. Человеческое общество же имеет бесчисленные механизмы борьбы за свою чистоту от нахлебников. Но и нахлебники не дремлют, до тех пор пока есть сочный поток к которому можно присосаться, будет и тварь которая сделает это несмотря на все запреты. Просто потому что это выгодно. Но мы должны бороться с ними. Всегда. Без передышки. Любой ценой. Иначе смерть ждет не только нас и наших детей, но и тех самых нахлебников и их потомков. А они ведь тоже люди, хоть и паразиты. Я хочу чтобы человечество развивалось, а не деградировало. Вот есть у меня такой шкурный интерес, ничего не могу с собой поделать.
А возникает он из простой штуки. Некоторые из наших механизмов борьбы прописаны жестко к у нас в мозге. Ещё до того как обезъяна стала человеком, ей не чужда была генетически обусловленная тяга к справедливости.
У кого то она выражена меньше. У кого-то больше. Я лично сильно за справедливость. Причём моему врождённому чувству способствует и моё понимание того зачем это всё нужно. Я понимаю что справедливость это не самоцель, а способ сделать мир лучше. Иногда через справедливость нужно переступать, если это позволяет сделать мир ЕЩЁ лучше. Собственно добро и зло как раз и лежит по обе стороны от справедливости. Работать когда тебе за это платят - не хорошо и не плохо, это просто справедливо. Работать когда тебе НЕ платят - это самоотверженность и альтруизм. Это очень хорошо, хоть и несправедливо. Получать то что ты не заработал - это плохо, очень плохо. Это злодейство и к тому же несправедливо.
Я вот не хочу быть злодеем. Пусть злодеями будут герои моих игр, им можно они придуманные. Я меня вот хлебом не корми, дай побыть хорошим. И не кормят собственно. Зачем кормить того кто и так пашет, верно? Лох не мамонт, лох не вымрет.
Потому я и тружусь не получая достойной награды. Но всё же ЧУВСТВУЮ НЕКОТОРУЮ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. И это честно говоря меня печалит. Я бы с удовольствием качнул чашечку весов куда-то к центру. Был бы не таким хорошим, но зато справедливо вознаграждённым )
Однако. То что предлагает мне автор вопроса это уже не про справедливость. Это далеко за гранью паразитизма, и вот почему:
Создание игры, это безусловно тяжелый труд. И труд полезный, судя по тому сколько людей желают в эту игру поиграть и получают от неё удовольствие. И конечно же, по справедливости, любой труд должен быть оплачен. Но оплачен СПРАВЕДЛИВО. Т.е. если ты сделал что-то хорошее, то тебе должны компенсировать затраты ну может ещё подкрепить авансом твоё желание сделать больше хорошего в будущем. Но скажите ка мне, DLC это хорошо?
Ну казалось бы, хорошо когда тебе дают добавки. Но если давать добавку становится выгодно само по себе - берегитесь. Там где правят бал маркетологи, ваша еда быстро превратиться в пронумерованную ценами витрину из компонентов любимого блюда: 



И это только по политике DLC. Её можно использовать разумно, но это опасная тропинка. Однако тут кроется и другая, куда более жирная и мерзкая проблема - копирайт.
Тем мерзотнее эта тварь (копирайт), что она рядится в сверкающие доспехи благородства. Адепты копирайта как бэ говорят нам: да мы за справедливость, труд же должен быть оплачен вот и платите за каждую копию игры. А мы вам проинсталируем вирусное ПО которое будет следить за тем чтобы вы исправнее платили - во имя великой справедливости. А воровать - плохо.
Вот только есть в это сверкающей броне дырочка. Не дырочка даже, а дырень. Рыцарь то наш, сверкающий, стоит с голой жопой.
Если вы, например, столяр то всё понятно - вы сделали табуретку, потратили на эту табуретку свои силы, и где-то купленные материалы. Вы можете эту табуретку продать и это будет справедливо. Более того. Продать вы её можете только один раз. Чтобы продать табуретку снова, вам снова надо потратить силы и снова купить материалы. И если тот кто купил у вас табуретку отдаст её другому человеку - у вас нет с этим проблем, это ведь уже его табуретка, пусть делает что хочет. И если у него украдут табуретку, то это будет именно что подлое воровство. Ведь человек останется БЕЗ табуретки, ради того чтобы вор её себе заполучил. Правда это проблемы вашего покупателя, а не ваши.  Разумеется, чтобы  в этой системе поддержать справедливость, нужно обязать покупателя честно вам платить, а вора - сидеть в тюрьме. Иначе будет плохо.
Но что происходит если эту схему мы пытаемся перенести в мир творчества? Допустим я написал текст на компьютере и поступаю с ним как с табуреткой. Продаю каждую копию за деньги. Казалось бы нормально - имею право. Но ведь тот кто купил мой текст может подарить его своему другу. И не было бы проблемы... с табуреткой... Но подарив текст кому-то, этот покупатель теста не лишиться. Он просто сделает копию. Так же как и я. Я ведь тоже текста не лишился. Мне не надо его заново придумывать. Я просто сделал копию. Но то же Я. Волшебный и любимый Я, а не какой-нибудь жалкий холоп-пользователь. Как он смеет продавать МОЙ текст? И автор начинает называть ВОРОМ того кто делится с друзьями. Типа "недополученная прибыль". А знаете сколько прибыли автор недополучил, если кто-то передал его текст другому человеку? Столько сколько в той сделке было заплачено. Ой ши... да это же был подарок. Т.е. я недополучил ничего??? Нет. Надо чтобы текст был как табуретка. Чтобы платили за каждую копию. Столько сколько я хочу. Хочу-хочу-хочу.  Давайте введём законы об авторских правах которые позволят авторам получать оплату.... ну как авторам... правообладателям. Автору уже заплатили его зарплату. А теперь его произведение - дойная корова правообладателя. Всё справедливо. Я ведь заплатил. Оно теперь МОЁ!
Чуете мерзкий запашок НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ?
Я вам растолкую. Копирайт создаёт следующие перекосы:
- Вы отчуждаете право на получение дивидендов у автора произведения и передаёте это право тому кто заплатил за процесс
- Вы отчуждаете у тех кто приобрёл ваш продукт, право распоряжаться этим продуктом (они как бы приобрели не продукт, а право попользоваться тильки для сэбэ)
- Вы называете ворами щедрых людей которые готовы делиться тем что у них есть
- Вы паразиты

Что ты гонишь, скажет мне внимательный читатель? Тебе же никто не предлагает идти к издателю. Сам написал игру, сам её и продавай. Ты же не можешь не спарведливо эксплуатрировать сам себя? ЧАСТЬ вопросов это снимает, но только часть. Да в отношении меня несправедливости не будет. Но она всё ещё будет в отношении того кому я продал игру. Ведь чтобы продать её снова, мне придётся забрать у него право делиться. А растут уши у этого парадокса из одной банальной вещи. На самом деле, любая штука, да-да даже идея и компьютерная прграмма, это конечно объекты материального мира. Только вот затраты на этот объект бывают разные и состоят он из двух частей:

1) НИОКР -— совокупность работ, направленных на получение новых знаний и практическое применение при создании нового изделия или технологии.
2) Производство - работа по производству экземпляров продукта для конечного потребителя.

В случае с табуреткой затраты на НИОКР минимальны - можно просто посмотреть на табуретку и сделать такую же. Да, придумать табуретку то же чего-то стоило, но во-первых её придумали так давно и было это так не сложно, что это давно окупилось, может уже на первой копии. Так что даже если ты не подсмотрел, а являешься автором табуретки - до тебя табуреток на свете вообще не было. Ты просто можешь заложить цену НИОКР в стоимость экземпляра продукта и не прогоришь. Сделать табуретку дороже чем придумать идею табуретки.
Если мы делаем что-то более сложное в придумывании но более лёгкое в производстве, так просто уже не получается. Например НИОКР по новым эффективным лекарствам невероятно дороги - миллионы и миллиарды долларов, годы на тестирование и лицензирование. А сами таблетки потом может делать даже дядюшка Ляо на китайском фармзаводике. Появляется система патентования. Теперь мы продаём не только таблетки, но и право эти таблетки производить. Уже мерзкая система - ведь из-за неё люди дохнут от того что не могут позволить себе дорогие лекарства, хотя эти лекарства вовсе НЕ дорогие. Но пусть люди лучше дохнут, лишь бы не иссякал поток золота в карманны... нет не учёных-фармацевтов. А владельцев фармкомпаний. А уж владельцы отсыпят учёным от щедрот. И будут говорить всем что никаких лекарств не будет, если не будет патентов на них.
Но история продолжается. В век компьютерных технологий, НИОКР по творческому продукту - фильму скажем, или компьютерной игре, может быть очень дорогим. А вот производство копий не требует практически ничего: оборудование которое есть у каждого школьника и толика энергии более дешёвая чем свет от лампочки. Окупиться на продажи копий тут не сможет уже не только тот кто придумал штуку, но даже и тот кто её тиражирует. Грубо говоря в пролёте оказывается и фармкампания и фабрика медикаментов дядюшки Ляо. Уже нельзя торговать лицензиями на производство. Надо торговать лицензиями на конечное пользование. И на сцену выползает наш мерзкий уродец - копирайт.
"Не убивайте меня!" - кричит уродец, - "Да я мерзость, но я нужная мерзость без меня художники будут голодать, а вы погрязнете в серых буднях".
Но правда в том, что есть МНОГО способов оплатить НИОКР. Раздача лицензий на производство и уж тем более раздаче лицензий на использование это ДАЛЕКО не самый справедливый и оптимальный для развития способ. Однако до тех пор пока он поддерживается искусственно, несправедливыми законами купленных чиновников, массовой пропагандой в стиле "воровать интеллектуальную собственность плохо, вы все мерзкие пираты и будете сначала сидеть в тюрьме, а потом гореть в аду".  До тех пор пока несправедливость жива, она будет поддерживать себя всеми силами. Пока выгоднее всего продать тебе право пользоваться копией, и силой заставить платить, никто не будет думать о справедливых способах финансирования. Если ты позволишь себе на нос поставить счётчик воздуха, а на задницу счетчик говна, то производители счётчиков и за это заставят тебя платить. И скажут так надо чтобы воздух был чище, а говна меньше. Обрядят себя в одежды святых, лишь бы скрыть своё разбухшее от несправедливо нажитого жира пузо.

Я принципиально, можно сказать религиозно, фанатично против копирайта. Я как маленький Столлман )
Поэтому хватит пихать мне свой Стим. До тех пор пока жив копирайт, вы будете играть в выхолощенное  и завёрнутое маркетологами в обёртку красочных трейлеров быдло-ориентированное говно. И платить за каждый чих. За каждую порцию нового говна. Только не ввязывайте меня в это. Я могу хотеть справедливой оплаты своего труда. Я даже могу быть жадным. Но я не могу опуститься до ЭТОГО ДНА.

Теперь пара мыслей о том, как могло бы быть справедливо. Не подробно, тезисно и только для игр:
- Оплачивать надо не продукт,  а НИОКР. Затраты на создание чего-то нового.
- Одну игру можно продать только один раз. Но если уж она делается годами и требует постоянного потока ресурсов, то уж черт с вами - можно продавать её кусками. Но только честно. Не как DLC. Не говорить что это добавка к основной порции которую вы уже получили. Это подпитка создания, улучшения и расширения единого продукта который возможно никогда не будет готов до конца! Но может быть доставит вам радость.
- То что уже создано, нельзя продолжать доить бесконечно. Вообще не надо доить. Желательно получить бабло ДО того как будет готов продукт. Чтобы те кто его готовят не померли с голоду в процессе. Ну ладно, никто не умрёт кончено. Просто забьют и пойдут заниматься чем то более прибыльным. Умрёт игра. ПОСЛЕ же того как продукт готов, финансировать его уже бессмысленно.
- НО. Если вы благодарите автора проекта пост фактум, это имеет смысл до тех пор пока он может финансировать за счёт этого свои будущие творения. Это вложение в будущее. Однако это скорее к модели свободного доната, которая нихрена не работает (

Перспективная модель такая: мы делаем кусок игры. Мы знаем сколько на него потрачено сил и времени. Мы знаем какова справедливая награда. И мы как бэ говорим игрокам:

 "Чуваки, у нас есть кусок игры. Эта игра - наша сучка и мы взяли её в заложники. Этот отрезанный от игры кусок наш и только наш. Мы можем делать с ним что хотим. Но если вы хотите, сучка может стать и вашей тоже - мы пришлём её вам (по кускам). Но пока она наша и только наша. Мы будем держать её в заложниках и резать на куски. И эти куски вы не получите пока вы не заплатите выкуп - за каждый кусок. После этого она станет общей сучкой и все будут творить с ней что угодно. И всем будет счастье. Даже тем кто никогда не платил выкуп, потому что мы уже получили своё. И те кто платил выкуп тоже получили - сполна. Потому что эту сучку нельзя ни у кого отнять, её можно только отдать и использовать - пусть даже по кускам. А мы, если хотим ещё выкуп, сделаем и возьмём в заложницы новую сучку - краше и лучше прежней. И будем ждать выкупа в условленном месте - и только посмей привести за собой легавых! Тогда сучек больше не будет. Ни по кускам ни целиком )"